هل السوليتير مفيد للدماغ؟ ماذا تقول الدراسات

كان آخر مقالين لنا عن الأرقام: كم مرة يفوز الناس وكم توزيعًا يمكن الفوز به أصلًا. أما هذا المقال فعن الناس الذين يلعبون. تقول مواقع كثيرة إن السوليتير «يقوّي الذاكرة» أو «يقي من الخرف»، ونادرًا ما تذكر مصدر ذلك. لذلك رجعنا إلى الدراسات نفسها.

الإجابة المختصرة

كبار السن الذين يلعبون الورق وألعاب الطاولة ويحلّون الألغاز كثيرًا يميلون إلى الحفاظ على ذاكرتهم وتفكيرهم أفضل قليلًا ممن لا يفعلون. وقد وُجدت هذه الصلة مرة بعد مرة. لكن أحدًا لم يُثبت أن الألعاب هي السبب. جولة سوليتير عادة جيدة، لا دواء.

ألعاب الورق والدماغ الذي يتقدم في السن

أشهر دراسة جاءت من اسكتلندا. في عام 1947، خضع كل الأطفال الاسكتلنديين المولودين عام 1936 تقريبًا لاختبار الذكاء نفسه في المدرسة، في سن 11. وبعد عقود، عثر باحثون في إدنبرة من جديد على 1,091 منهم، وهي مجموعة Lothian Birth Cohort 1936، واختبروا ذاكرتهم وتفكيرهم في سن 70 و73 و76 و79. وسألوهم أيضًا عن عدد مرات لعبهم ألعابًا «مثل الورق أو الشطرنج أو البنغو أو الكلمات المتقاطعة».

كان من يلعبون أكثر يفكّرون أفضل قليلًا في سن السبعين، حتى مقارنةً بآخرين حصلوا على النتيجة نفسها في سن الحادية عشرة. ومن سن 70 إلى 79، تراجعت قدراتهم أقل قليلًا (Altschul وDeary، 2019). كان الفرق صغيرًا: نحو نقطة واحدة على مقياس شبيه بمعدل الذكاء خلال تلك السنوات التسع. وظهر أكبر فرق في الذاكرة، لكن هذه النتيجة كانت أقل ثباتًا حين تحقق منها الباحثون بطرق أخرى.

ما لا تستطيع إثباته: هذه دراسة رصدية. لم يُطلب من أحد أن يلعب أكثر. أخذ الباحثون عوامل كثيرة في الحسبان، مثل الذكاء في الطفولة والتعليم والصحة والطبقة الاجتماعية، لكنهم يكتبون بأنفسهم أنه من دون تجربة «لا يمكن استنتاج آثار سببية». ولاحظ أيضًا أن الورق حُسب مع الشطرنج والبنغو والكلمات المتقاطعة معًا.

في نيويورك، تابع فريق من Albert Einstein College of Medicine حالة 469 شخصًا تجاوزوا الخامسة والسبعين ولم يكونوا مصابين بالخرف (Verghese وزملاؤه، 2003). وخلال نحو 5 سنوات، أُصيب 124 منهم بالخرف. وارتبطت القراءة وألعاب الطاولة والعزف على آلة موسيقية والرقص كلها بخطر أقل. أعطى الباحثون كل شخص درجة: نقطة عن كل يوم في الأسبوع يقضيه في هواية تُشغل الذهن، مثل القراءة أو لعبة طاولة. وارتبطت كل نقطة إضافية بخطر خرف أقل بنحو 7%.

ما لا تستطيع إثباته: يبدأ الخرف قبل سنوات من أن يلاحظه أحد، وقد يدفع الناس إلى ترك هواياتهم مبكرًا. حاول الباحثون استبعاد هذا الاحتمال بإخراج من ربما ظهرت عليهم علامات مبكرة، فبقيت الصلة قائمة. ومع ذلك، ختموا ورقتهم بالدعوة إلى تجارب مضبوطة لمعرفة ما إذا كانت هذه الأنشطة تحمي حقًا.

في المملكة المتحدة، تطلب دراسة PROTECT من الأشخاص فوق الخمسين إجراء اختبارات للذاكرة والتفكير عبر الإنترنت. درس باحثون من University of Exeter بيانات 19,078 منهم، تتراوح أعمارهم بين 50 و93 عامًا، وسألوهم عن عدد مرات حلّهم ألغاز الأرقام مثل السودوكو (Brooker وزملاؤه، 2019). كلما حلّوها أكثر، كانت نتائجهم أفضل، وذلك في الاختبارات الـ14 المستخدمة كلها. ووجدت دراسة مرافقة للفريق نفسه عن ألغاز الكلمات النتيجة ذاتها.

ما لا تستطيع إثباته: أُجريت الاختبارات مرة واحدة فقط، فلا يمكننا معرفة أيهما جاء أولًا. ربما تحافظ الألغاز على حدة الذهن، وربما يحب أصحاب الأذهان الحادة الألغاز أكثر ببساطة. كما أن المتطوعين سجّلوا بأنفسهم عبر الإنترنت في دراسة عن الدماغ، فهم ليسوا مجموعة نموذجية. ويقول المؤلفون إن هناك حاجة إلى مزيد من البحث قبل أن يمكن تسمية الألغاز تدخلًا. ثم إنها كانت ألغاز أرقام، لا ألعاب ورق.

لماذا «مرتبط بـ» ليس هو نفسه «ناتج عن»

تجد الدراسات الثلاث أعلاه الشيء نفسه: من يستخدمون عقولهم للمتعة يميلون إلى البقاء أكثر حدة. ولذلك تفسيرات عدة محتملة. قد تكون الألعاب مفيدة. أو ربما يلعب الأصح جسدًا أو الأعلى تعليمًا أو الأقل وحدة أكثر، ويتقدمون في السن بصورة أفضل أيضًا. أو ربما تجعل التغيرات الأولى غير الملحوظة في الدماغ الألعاب أقل متعة، فيتوقف الناس عنها. تحاول الدراسات الجيدة أخذ كل ذلك في الحسبان، وقد فعلت هذه الدراسات ذلك، لكن التجربة وحدها هي التي تحسم الأمر. لهذا ستجد عبارة «مرتبط بـ» في كل واحدة منها.

وماذا عن ألعاب تدريب الدماغ؟

هناك تجارب فعلًا لنوع واحد من الألعاب: تطبيقات تدريب الدماغ، التي صُممت لتجعلك أذكى. في عام 2016، راجع سبعة علماء نفس كل دراسة استشهدت بها كبرى شركات تدريب الدماغ دليلًا (Simons وزملاؤه، 2016). ووجدوا أدلة كثيرة على أن الناس يتحسنون في الألعاب التي يتدربون عليها، وأدلة أقل على أنهم يتحسنون في مهام مشابهة، وأدلة قليلة على أن التدريب يساعد في مهام أخرى أو في الحياة اليومية. كما كانت في كثير من تلك الدراسات عيوب خطيرة.

لم يُبع السوليتير قط على أنه تدريب للدماغ، وهذا أفضل. إذا لعبت كثيرًا فستتحسن في السوليتير: سترى النقلات أسرع وتقع في طرق مسدودة أقل. أما هل سيساعدك ذلك على تذكّر أين وضعت مفاتيحك، فتلك مسألة أخرى، ولم يُثبت أحد ذلك.

استراحة قصيرة تنفع

هناك أدلة أفضل على شيء أكثر تواضعًا. نظرت مراجعة لـ22 دراسة شملت 2,335 شخصًا في «الاستراحات القصيرة جدًا» التي لا تتجاوز عشر دقائق (Albulescu وزملاؤه، 2022). عاد الناس منها بطاقة أكثر قليلًا وتعب أقل قليلًا. ولم يكن العمل بعد الاستراحة أفضل بوضوح، إلا في المهام البسيطة، وكانت الاستراحات الأطول أنفع.

تناسب جولة سوليتير استراحة قصيرة. على Solitaire Land، يستغرق الفوز المعتاد في تراي بيكس سوليتير ما يزيد قليلًا على دقيقة، وفي سوليتير الخلية الحرة أو كلوندايك سوليتير سحب ورقة واحدة نحو ثلاث دقائق (أرقامنا). لم تختبر المراجعة السوليتير، بل اختبرت الاستراحات. لكن لعبة يمكنك إنهاؤها وإغلاقها هي استراحة سهلة الأخذ.

الألعاب والتوتر والمزاج

في عام 2008، قاست East Carolina University إيقاع القلب وموجات الدماغ لدى متطوعين قبل وبعد أن لعبوا لعبة خفيفة أو بحثوا على الإنترنت. وبحسب التقارير الإخبارية، بلغ عدد المتطوعين 134. وبحسب الجامعة، خفّضت لعبة مطابقة الجواهر Bejeweled العلامات الجسدية للتوتر بنسبة 54% مقارنةً بمن بحثوا على الإنترنت؛ ولم تفعل ذلك لعبتان أخريان، وإن حسّنتا المزاج (East Carolina University، 2008).

ما لا تستطيع إثباته: موّلت الدراسةَ شركة PopCap، وهي الشركة التي صنعت الألعاب الثلاث. ونظرت الدراسة إلى ما حدث حول جلسة لعب قصيرة، لا على مدى أشهر، وقد وصفها الباحث الرئيسي بأنها «خطوة أولى». إنها مثيرة للاهتمام، لكنها ليست دليلًا قويًا.

اتبع باحثون في University of Oxford نهجًا مختلفًا. فبدلًا من سؤال الناس عن مدة لعبهم، حصلوا على أوقات اللعب الحقيقية من شركات الألعاب نفسها. في دراسة أولى شملت نحو 3,200 لاعب للعبتين، كان لوقت اللعب صلة إيجابية صغيرة بالرفاه (Johannes وVuorre وPrzybylski، 2021). وفي دراسة أكبر شملت 38,935 لاعبًا لسبع ألعاب على مدى ستة أسابيع، لم يُحدث وقت اللعب أي فرق تقريبًا، لا إلى الأفضل ولا إلى الأسوأ: كان على اللاعب العادي أن يلعب نحو 10 ساعات يوميًا أكثر من المعتاد قبل أن يشعر بأي تغيير (Vuorre وزملاؤه، 2022).

ما كان مهمًا هو لماذا يلعب الناس. من لعبوا لأنهم يستمتعون شعروا بتحسن. ومن لعبوا لأنهم شعروا بأنهم مضطرون شعروا بسوء أكبر. ما لا تستطيع إثباته: كانت هذه ألعاب فيديو لا سوليتير، وكانت الدراسات رصدية أيضًا. لكن الرسالة بسيطة: ما تشعر به أثناء اللعب أهم من المدة التي تلعبها.

استطراد: ما الذي يمكن أن تكشفه جولة كلوندايك

إليك دراسة لا يعرفها كثيرون. في KU Leuven ببلجيكا، طلب باحثون من 23 من كبار السن المصابين بضعف إدراكي خفيف (MCI: مشكلات في الذاكرة والتفكير أكبر مما يرافق التقدم الطبيعي في السن، لكنها ليست خرفًا) و23 من غير المصابين به أن يلعبوا ثلاث جولات كلوندايك على جهاز لوحي، واستغرق ذلك نحو 17 دقيقة. ثم قارنوا طريقة لعب المجموعتين: كم استغرقوا من الوقت، وكم مرة تراجعوا عن نقلات، وكم نقلة كانت خطأ. أظهر 12 من المقاييس الـ23 التي حددوها فروقًا واضحة بين المجموعتين (Gielis وزملاؤه، 2021). وفي ورقة ثانية، تعلّم حاسوب دُرّب على الجولات نفسها أن يميّز بين المجموعتين بشكل جيد إلى حد ما (Gielis وزملاؤه، 2021).

هذا بحث، لا اختبار تشخيصي. كانت المجموعتان صغيرتين، وكان المصابون بالضعف الإدراكي الخفيف أكبر سنًا وأقل اعتيادًا على الأجهزة اللوحية، وهو ما اضطر الباحثون إلى تصحيحه. ويقول المؤلفون إن السوليتير قد يساعد الأطباء يومًا ما على متابعة الذاكرة مع مرور الوقت، إلى جانب الاختبارات الحقيقية. جولة سوليتير سيئة لا تقول شيئًا عن دماغك، فالجميع يمرّون بها. وإذا كنت قلقًا بشأن ذاكرتك، فاستشر طبيبًا.

ما لا يعنيه هذا

• لا يعني أن السوليتير يقي من الخرف. لم تُثبت أي دراسة ذلك.
• لا يعني أن الأكثر أفضل. في دراسات أكسفورد، لم يُحدث وقت اللعب فرقًا يُذكر. أما المتعة فأحدثت فرقًا.
• لا يعني أن السوليتير يغني عن أي شيء. الرياضة والنوم والوقت مع الآخرين مهمة أيضًا.
• لا يعني أن الخسارة علامة إنذار. فبعض التوزيعات لا يمكن الفوز بها إطلاقًا.

إذن، هل تلعب؟

إن كنت تستمتع به، فنعم. العب لأنك تحب ذلك، لا لأنك تشعر بأنه واجب. اجعل الجولة استراحة قصيرة، ثم قم وتمدّد. جرّب لعبة أصعب من حين لآخر كي يبقى الأمر ممتعًا. واجعله عادة جيدة بين عادات كثيرة. هذا ما تدعمه الدراسات، وهو ليس بالقليل.

المصادر

1. Altschul DM, Deary IJ (2020; online 2019). Playing analog games is associated with reduced declines in cognitive function: a 68-year longitudinal cohort study. The Journals of Gerontology: Series B 75(3):474–482. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
2. Verghese J et al. (2003). Leisure activities and the risk of dementia in the elderly. New England Journal of Medicine 348:2508–2516. doi:10.1056/NEJMoa022252
3. Brooker H et al. (2019). The relationship between the frequency of number-puzzle use and baseline cognitive function in a large online sample of adults aged 50 and over. International Journal of Geriatric Psychiatry 34(7):932–940. doi:10.1002/gps.5085
4. Simons DJ et al. (2016). Do "brain-training" programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3):103–186. doi:10.1177/1529100616661983
5. Albulescu P et al. (2022). "Give me a break!" A systematic review and meta-analysis on the efficacy of micro-breaks for increasing well-being and performance. PLOS ONE 17(8):e0272460. doi:10.1371/journal.pone.0272460
6. East Carolina University (2008). ECU study shows casual video games relieve stress (بيان صحفي؛ موّلت PopCap Games الدراسة). news.ecu.edu
7. Johannes N, Vuorre M, Przybylski AK (2021). Video game play is positively correlated with well-being. Royal Society Open Science 8:202049. doi:10.1098/rsos.202049
8. Vuorre M et al. (2022). Time spent playing video games is unlikely to impact well-being. Royal Society Open Science 9:220411. doi:10.1098/rsos.220411
9. Gielis K et al. (2021). Dissecting digital card games to yield digital biomarkers for the assessment of mild cognitive impairment. JMIR Serious Games 9(4):e18359. doi:10.2196/18359
10. Gielis K et al. (2021). Detecting mild cognitive impairment via digital biomarkers of cognitive performance found in Klondike Solitaire: a machine-learning study. Digital Biomarkers 5(1):44–52. doi:10.1159/000514105