Ist Solitär gut fürs Gehirn? Was die Studien sagen

In unseren letzten beiden Beiträgen ging es um Zahlen: wie oft Spieler gewinnen und wie viele Blätter sich überhaupt gewinnen lassen. Diesmal geht es um die Menschen, die spielen. Viele Websites schreiben, Solitär „stärke das Gedächtnis“ oder „beuge Demenz vor“. Woher das kommt, sagen sie selten. Wir haben uns die Studien selbst angesehen.

Die kurze Antwort

Ältere Menschen, die oft Karten, Brettspiele und Rätsel spielen, behalten ihr Gedächtnis und ihr Denkvermögen meist etwas besser als Menschen, die das nicht tun. Dieser Zusammenhang wurde immer wieder gefunden. Was niemand gezeigt hat: dass die Spiele die Ursache sind. Eine Runde Solitär ist eine gute Gewohnheit, keine Medizin.

Kartenspiele und das alternde Gehirn

Die bekannteste Studie kommt aus Schottland. 1947 machte fast jedes schottische Kind des Jahrgangs 1936 in der Schule denselben Intelligenztest, im Alter von 11 Jahren. Jahrzehnte später spürten Forscher in Edinburgh 1.091 von ihnen wieder auf, die Lothian Birth Cohort 1936, und testeten ihr Gedächtnis und Denken mit 70, 73, 76 und 79 Jahren. Sie fragten auch, wie oft sie Spiele „wie Karten, Schach, Bingo oder Kreuzworträtsel“ spielten.

Wer mehr spielte, dachte mit 70 etwas besser, selbst im Vergleich mit anderen, die mit 11 gleich abgeschnitten hatten. Und von 70 bis 79 ließ das Denkvermögen bei ihnen etwas weniger nach (Altschul und Deary, 2019). Der Unterschied war klein: etwa ein Punkt auf einer IQ-ähnlichen Skala über diese neun Jahre. Am größten war er beim Gedächtnis, allerdings hielt dieses Ergebnis nicht ganz so stabil, als die Forscher es auf andere Weise prüften.

Was sie nicht beweisen kann: Das ist eine Beobachtungsstudie. Niemand wurde gebeten, mehr zu spielen. Die Forscher haben vieles berücksichtigt, etwa die Intelligenz in der Kindheit, Bildung, Gesundheit und soziale Schicht, aber sie schreiben selbst, dass sich ohne Experiment „keine kausalen Effekte ableiten“ lassen. Außerdem wurden Karten zusammen mit Schach, Bingo und Kreuzworträtseln gezählt.

In New York begleitete ein Team des Albert Einstein College of Medicine 469 Menschen über 75, die keine Demenz hatten (Verghese und Kollegen, 2003). In rund 5 Jahren erkrankten 124 von ihnen daran. Lesen, Brettspiele, ein Musikinstrument spielen und Tanzen gingen alle mit einem geringeren Risiko einher. Die Forscher gaben jeder Person eine Punktzahl: einen Punkt für jeden Tag pro Woche mit einem geistig anregenden Hobby, etwa Lesen oder einem Brettspiel. Jeder zusätzliche Punkt ging mit einem um etwa 7 % geringeren Demenzrisiko einher.

Was sie nicht beweisen kann: Demenz beginnt Jahre, bevor sie jemand bemerkt, und sie kann dazu führen, dass Menschen ihre Hobbys früh aufgeben. Die Forscher versuchten, das auszuschließen, indem sie Personen herausnahmen, die womöglich schon erste Anzeichen hatten, und der Zusammenhang blieb bestehen. Trotzdem schließen sie ihren Artikel mit der Forderung nach kontrollierten Studien, um herauszufinden, ob die Aktivitäten wirklich schützen.

In Großbritannien bittet die PROTECT-Studie Menschen über 50, online Gedächtnis- und Denktests zu machen. Forscher der University of Exeter werteten 19.078 von ihnen im Alter von 50 bis 93 Jahren aus und fragten, wie oft sie Zahlenrätsel wie Sudoku lösten (Brooker und Kollegen, 2019). Je öfter die Menschen rätselten, desto besser schnitten sie ab, und zwar in allen 14 verwendeten Tests. Eine Begleitstudie desselben Teams zu Worträtseln kam zum selben Ergebnis.

Was sie nicht beweisen kann: Die Tests wurden nur einmal gemacht, also lässt sich nicht sagen, was zuerst kam. Vielleicht halten Rätsel den Kopf fit, vielleicht haben fitte Köpfe einfach mehr Spaß an Rätseln. Außerdem haben sich die Freiwilligen online für eine Hirnstudie angemeldet, sie sind also keine typische Gruppe. Die Autoren schreiben, dass mehr Forschung nötig ist, bevor man Rätsel als Intervention bezeichnen könnte. Und es ging um Zahlenrätsel, nicht um Kartenspiele.

Warum „hängt zusammen mit“ nicht dasselbe ist wie „wird verursacht durch“

Alle drei Studien oben finden dasselbe: Menschen, die ihren Kopf zum Vergnügen anstrengen, bleiben meist geistig fitter. Dafür gibt es mehrere mögliche Erklärungen. Die Spiele könnten helfen. Oder Menschen, die gesünder, gebildeter oder weniger einsam sind, spielen sowohl mehr als auch altern besser. Oder die ersten, unbemerkten Veränderungen im Gehirn machen Spiele weniger unterhaltsam, sodass Menschen damit aufhören. Gute Studien versuchen, all das zu berücksichtigen, und diese haben es getan, aber klären kann es nur ein Experiment. Deshalb steht in jeder von ihnen „ist verbunden mit“.

Und was ist mit Gehirnjogging?

Für eine Art von Spielen gibt es tatsächlich Experimente: Gehirnjogging-Apps, die entwickelt wurden, um klüger zu machen. 2016 prüften sieben Psychologen alle Studien, die die führenden Anbieter als Beleg anführten (Simons und Kollegen, 2016). Sie fanden reichlich Belege dafür, dass Menschen in den geübten Spielen besser werden, weniger Belege dafür, dass sie bei ähnlichen Aufgaben besser werden, und kaum Belege dafür, dass das Training bei anderen Aufgaben oder im Alltag hilft. Viele der Studien hatten außerdem ernste Mängel.

Solitär wurde nie als Gehirnjogging verkauft, und das ist auch gut so. Wer oft spielt, wird besser in Solitär: Du siehst Züge schneller und läufst seltener in Sackgassen. Ob du dir deshalb besser merkst, wo du den Schlüssel hingelegt hast, ist eine andere Frage, und niemand hat gezeigt, dass es so ist.

Eine kurze Pause, die wirkt

Für etwas Bescheideneres gibt es bessere Belege. Eine Übersichtsarbeit über 22 Studien mit 2.335 Menschen untersuchte „Mikropausen“ von zehn Minuten oder weniger (Albulescu und Kollegen, 2022). Danach hatten die Menschen etwas mehr Energie und waren etwas weniger müde. Die Arbeit nach der Pause war nicht eindeutig besser, außer bei einfachen Aufgaben, und längere Pausen halfen mehr.

Eine Runde Solitär passt gut in eine kurze Pause. Auf Solitaire Land dauert ein typischer Sieg in Tripeaks Solitär gut eine Minute, in FreeCell Solitär oder Klondike Solitär 1 Karte etwa drei (unsere Zahlen). Solitär selbst hat die Übersichtsarbeit nicht getestet, sondern Pausen. Aber ein Spiel, das man beenden und schließen kann, ist eine Pause, die man leicht macht.

Spiele, Stress und Stimmung

2008 maß die East Carolina University Herzrhythmus und Hirnströme von Freiwilligen, bevor und nachdem sie ein Gelegenheitsspiel spielten oder im Internet surften. Laut Presseberichten waren es 134 Freiwillige. Nach Angaben der Universität senkte das Edelstein-Spiel Bejeweled körperliche Stresszeichen um 54 % im Vergleich zu denen, die im Netz suchten; zwei andere Spiele taten das nicht, hoben aber die Stimmung (East Carolina University, 2008).

Was sie nicht beweisen kann: Bezahlt wurde die Studie von PopCap, der Firma, die alle drei Spiele gemacht hatte. Sie betrachtete, was rund um eine kurze Spielrunde passierte, nicht über Monate, und der leitende Forscher nannte sie „einen ersten Schritt“. Interessant, aber kein starker Beleg.

Forscher der University of Oxford gingen anders vor. Statt Menschen zu fragen, wie lange sie spielen, holten sie sich die echten Spielzeiten von den Spielefirmen. In einer ersten Studie mit etwa 3.200 Spielern zweier Spiele hing die Spielzeit leicht positiv mit dem Wohlbefinden zusammen (Johannes, Vuorre und Przybylski, 2021). In einer größeren mit 38.935 Spielern von sieben Spielen über sechs Wochen machte die Spielzeit praktisch keinen Unterschied, weder in die eine noch in die andere Richtung: Ein durchschnittlicher Spieler müsste etwa 10 Stunden am Tag mehr spielen als sonst, bevor er überhaupt etwas merkt (Vuorre und Kollegen, 2022).

Worauf es ankam, war, warum Menschen spielten. Wer spielte, weil es Spaß machte, fühlte sich besser. Wer spielte, weil er das Gefühl hatte, es zu müssen, fühlte sich schlechter. Was sie nicht beweisen können: Das waren Videospiele, nicht Solitär, und auch diese Studien beobachteten nur. Aber die Botschaft ist einfach: Wie sich ein Spiel anfühlt, zählt mehr als die Zeit, die man damit verbringt.

Am Rande: Was eine Runde Klondike zeigen kann

Hier eine Studie, die kaum jemand kennt. An der KU Leuven in Belgien baten Forscher 23 ältere Menschen mit leichter kognitiver Beeinträchtigung (MCI: Probleme mit Gedächtnis und Denken, die über das normale Altern hinausgehen, aber keine Demenz sind) und 23 ohne, auf einem Tablet drei Runden Klondike zu spielen, was etwa 17 Minuten dauerte. Dann verglichen sie, wie die beiden Gruppen spielten: wie lange sie brauchten, wie oft sie Züge rückgängig machten, wie viele Züge Fehler waren. 12 der 23 Messgrößen, die sie festgelegt hatten, zeigten deutliche Unterschiede zwischen den Gruppen (Gielis und Kollegen, 2021). In einem zweiten Artikel lernte ein Computer, der mit denselben Spielen trainiert wurde, die beiden Gruppen recht gut auseinanderzuhalten (Gielis und Kollegen, 2021).

Das ist Forschung, kein Test. Die Gruppen waren klein, und die Menschen mit MCI waren auch älter und weniger an Tablets gewöhnt, was die Forscher herausrechnen mussten. Die Autoren schreiben, Solitär könnte Ärzten eines Tages helfen, das Gedächtnis über die Zeit im Blick zu behalten, zusätzlich zu richtigen Tests. Eine schlechte Runde Solitär sagt nichts über dein Gehirn. Die hat jeder mal. Wenn du dir Sorgen um dein Gedächtnis machst, geh zum Arzt.

Was das nicht bedeutet

• Es bedeutet nicht, dass Solitär Demenz verhindert. Keine Studie hat das gezeigt.
• Es bedeutet nicht, dass mehr besser ist. In den Oxford-Studien machte die Spielzeit fast keinen Unterschied. Die Freude am Spiel schon.
• Es bedeutet nicht, dass Solitär etwas ersetzt. Bewegung, Schlaf und Zeit mit anderen Menschen zählen auch.
• Es bedeutet nicht, dass ein verlorenes Spiel ein Warnzeichen ist. Manche Blätter sind gar nicht zu gewinnen.

Also: Solltest du spielen?

Wenn es dir Spaß macht, ja. Spiel, weil du es magst, nicht weil du meinst, du solltest. Nutze ein Spiel als kurze Pause, und steh danach auf und streck dich. Probier ab und zu ein schwierigeres Spiel, damit es spannend bleibt. Und sieh es als eine gute Gewohnheit unter vielen. Mehr geben die Studien nicht her, und das ist eine ganze Menge.

Quellen

1. Altschul DM, Deary IJ (2020; online 2019). Playing analog games is associated with reduced declines in cognitive function: a 68-year longitudinal cohort study. The Journals of Gerontology: Series B 75(3):474–482. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
2. Verghese J et al. (2003). Leisure activities and the risk of dementia in the elderly. New England Journal of Medicine 348:2508–2516. doi:10.1056/NEJMoa022252
3. Brooker H et al. (2019). The relationship between the frequency of number-puzzle use and baseline cognitive function in a large online sample of adults aged 50 and over. International Journal of Geriatric Psychiatry 34(7):932–940. doi:10.1002/gps.5085
4. Simons DJ et al. (2016). Do "brain-training" programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3):103–186. doi:10.1177/1529100616661983
5. Albulescu P et al. (2022). "Give me a break!" A systematic review and meta-analysis on the efficacy of micro-breaks for increasing well-being and performance. PLOS ONE 17(8):e0272460. doi:10.1371/journal.pone.0272460
6. East Carolina University (2008). ECU study shows casual video games relieve stress (Pressemitteilung; Studie finanziert von PopCap Games). news.ecu.edu
7. Johannes N, Vuorre M, Przybylski AK (2021). Video game play is positively correlated with well-being. Royal Society Open Science 8:202049. doi:10.1098/rsos.202049
8. Vuorre M et al. (2022). Time spent playing video games is unlikely to impact well-being. Royal Society Open Science 9:220411. doi:10.1098/rsos.220411
9. Gielis K et al. (2021). Dissecting digital card games to yield digital biomarkers for the assessment of mild cognitive impairment. JMIR Serious Games 9(4):e18359. doi:10.2196/18359
10. Gielis K et al. (2021). Detecting mild cognitive impairment via digital biomarkers of cognitive performance found in Klondike Solitaire: a machine-learning study. Digital Biomarkers 5(1):44–52. doi:10.1159/000514105