Solitaire beyin üçün faydalıdırmı? Tədqiqatlar nə deyir

Son iki yazımız rəqəmlər haqqında idi: insanların nə qədər tez-tez qazandığı və ümumiyyətlə neçə paylamanı udmaq olduğu. Bu yazı isə oynayan insanlar haqqındadır. Bir çox sayt solitaire-in “yaddaşı gücləndirdiyini” və ya “demensiyanın qarşısını aldığını” yazır. Bunun haradan gəldiyini nadir hallarda deyirlər. Biz birbaşa tədqiqatların özünə baxdıq.

Qısa cavab

Tez-tez kart, stolüstü oyunlar oynayan və tapmaca həll edən yaşlı insanlar yaddaşlarını və düşünmə qabiliyyətlərini bunu etməyənlərdən bir az daha yaxşı qoruyub saxlamağa meyillidirlər. Bu əlaqə dəfələrlə tapılıb. Amma oyunların bunun səbəbi olduğunu heç kim göstərməyib. Bir oyun solitaire yaxşı vərdişdir, dərman deyil.

Kart oyunları və qocalan beyin

Ən məşhur tədqiqat Şotlandiyadandır. 1947-ci ildə 1936-cı ildə doğulmuş demək olar ki, bütün Şotlandiya uşaqları məktəbdə, 11 yaşında eyni zəka testindən keçdi. Onilliklər sonra Edinburqdakı tədqiqatçılar onlardan 1.091 nəfəri yenidən tapdılar, Lothian Birth Cohort 1936, və onların yaddaşını və düşünmə qabiliyyətini 70, 73, 76 və 79 yaşlarında yoxladılar. Onlardan həm də “kart, şahmat, binqo və ya krossvord kimi” oyunları nə qədər tez-tez oynadıqlarını soruşdular.

Daha çox oynayanlar 70 yaşında bir az daha yaxşı düşünürdülər, hətta 11 yaşında eyni nəticəni göstərmiş başqaları ilə müqayisədə belə. 70 yaşdan 79 yaşadək isə onların qabiliyyətləri bir az daha az zəiflədi (Altschul və Deary, 2019). Fərq kiçik idi: bu doqquz il ərzində IQ-yə bənzər bir şkalada təxminən bir bal. Ən böyük fərq yaddaşda görüldü, lakin tədqiqatçılar bu nəticəni başqa yollarla yoxlayanda o, daha az sabit çıxdı.

Nəyi sübut edə bilmir: bu, müşahidə tədqiqatıdır. Heç kimdən daha çox oynamaq istənilmədi. Tədqiqatçılar uşaqlıqdakı zəka, təhsil, sağlamlıq və sosial təbəqə kimi bir çox amili nəzərə aldılar, lakin özləri yazırlar ki, eksperiment olmadan “səbəb-nəticə təsirləri barədə nəticə çıxarmaq olmaz”. Onu da nəzərə alın ki, kartlar şahmat, binqo və krossvordla birlikdə hesablanıb.

Nyu-Yorkda Albert Einstein College of Medicine-dən bir komanda demensiyası olmayan 75 yaşdan yuxarı 469 nəfəri izlədi (Verghese və həmkarları, 2003). Təxminən 5 il ərzində onlardan 124 nəfərdə demensiya inkişaf etdi. Kitab oxumaq, stolüstü oyunlar oynamaq, musiqi alətində çalmaq və rəqs etmək daha aşağı risklə əlaqəli idi. Tədqiqatçılar hər kəsə bal verdilər: kitab oxumaq və ya stolüstü oyun kimi zehni məşğul edən hobbiyə ayrılan həftənin hər günü üçün bir bal. Hər əlavə bal təxminən 7% daha aşağı demensiya riski ilə əlaqəli idi.

Nəyi sübut edə bilmir: demensiya hər hansı biri onu fərq etməzdən illər əvvəl başlayır və insanların hobbilərindən erkən əl çəkməsinə səbəb ola bilər. Tədqiqatçılar artıq erkən əlamətləri ola biləcək insanları kənarda qoymaqla bunu istisna etməyə çalışdılar və əlaqə qaldı. Buna baxmayaraq, məqalələrini bu fəaliyyətlərin həqiqətən qoruyub-qorumadığını öyrənmək üçün nəzarətli sınaqlara çağırışla bitirdilər.

Böyük Britaniyada PROTECT tədqiqatı 50 yaşdan yuxarı insanlardan onlayn yaddaş və düşünmə testləri etməyi xahiş edir. University of Exeter-dən tədqiqatçılar 50 ilə 93 yaş arasında olan 19.078 nəfərə baxdılar və onlardan Sudoku kimi rəqəm tapmacalarını nə qədər tez-tez həll etdiklərini soruşdular (Brooker və həmkarları, 2019). İnsanlar bunları nə qədər tez-tez həll edirdisə, istifadə olunan 14 testin hamısında bir o qədər yaxşı nəticə göstərirdilər. Eyni komandanın söz tapmacaları haqqında oxşar tədqiqatı da eyni nəticəni tapdı.

Nəyi sübut edə bilmir: testlər yalnız bir dəfə edildi, ona görə hansının əvvəl gəldiyini bilə bilmərik. Bəlkə tapmacalar zehni iti saxlayır, bəlkə də iti zehinli insanlar sadəcə tapmacaları daha çox sevir. Üstəlik, könüllülər beyin tədqiqatına özləri onlayn yazılıblar, yəni tipik qrup deyillər. Müəlliflər deyirlər ki, tapmacaları müdaxilə vasitəsi adlandırmazdan əvvəl daha çox tədqiqat lazımdır. Həm də söhbət rəqəm tapmacalarından gedirdi, kart oyunlarından yox.

Niyə “əlaqəlidir” “səbəb olur” ilə eyni deyil

Yuxarıdakı hər üç tədqiqat eyni şeyi tapır: zehnini əyləncə üçün işlədən insanlar adətən daha iti qalırlar. Bunun bir neçə izahı ola bilər. Oyunlar kömək edə bilər. Ya da daha sağlam, daha təhsilli və ya daha az tənha insanlar həm daha çox oynaya, həm də daha yaxşı qocala bilərlər. Ya da beyindəki ilk, hələ hiss olunmayan dəyişikliklər oyunları daha az maraqlı edə bilər və insanlar oynamağı dayandırarlar. Yaxşı tədqiqatlar bütün bunları nəzərə almağa çalışır və bunlar da belə etdi, amma məsələni yalnız eksperiment həll edə bilər. Buna görə də onların hər birində “əlaqəlidir” sözünü görəcəksiniz.

Bəs beyin məşqi oyunları?

Bir növ oyun üçün eksperimentlər həqiqətən var: sizi daha ağıllı etmək üçün yaradılmış beyin məşqi tətbiqləri. 2016-cı ildə yeddi psixoloq bu sahənin aparıcı şirkətlərinin sübut kimi göstərdiyi bütün tədqiqatları nəzərdən keçirdi (Simons və həmkarları, 2016). Onlar insanların məşq etdikləri oyunlarda daha yaxşı olduqlarına dair çoxlu sübut, oxşar tapşırıqlarda daha yaxşı olduqlarına dair daha az sübut və məşqin başqa tapşırıqlarda və ya gündəlik həyatda kömək etdiyinə dair az sübut tapdılar. Tədqiqatların çoxunda ciddi qüsurlar da var idi.

Solitaire heç vaxt beyin məşqi kimi satılmayıb, elə yaxşı ki, belədir. Tez-tez oynasanız, solitaire-də daha yaxşı olacaqsınız: gedişləri daha tez görəcək, daha az dalana dirənəcəksiniz. Bunun açarlarınızı harada qoyduğunuzu yadda saxlamağa kömək edib-etməyəcəyi isə başqa sualdır və heç kim bunun belə olduğunu göstərməyib.

İşə yarayan qısa fasilə

Daha təvazökar bir şey üçün daha yaxşı sübutlar var. 22 tədqiqatı və 2.335 nəfəri əhatə edən bir icmal on dəqiqə və ya daha qısa “mikrofasilələrə” baxdı (Albulescu və həmkarları, 2022). İnsanlar bu fasilələrdən bir az daha enerjili və bir az daha az yorğun qayıdırdılar. Fasilədən sonrakı iş sadə tapşırıqlar istisna olmaqla açıq-aydın daha yaxşı deyildi, daha uzun fasilələr isə daha çox kömək edirdi.

Bir oyun solitaire qısa fasiləyə yaxşı uyğun gəlir. Solitaire Land-də Tripeaks Solitaire oyununda tipik qələbə bir dəqiqədən bir az çox, FreeCell Solitaire və ya Klondike Solitaire 1 Kart oyununda isə təxminən üç dəqiqə çəkir (bizim rəqəmlərimiz). İcmal solitaire-i yoxlamayıb. Fasilələri yoxlayıb. Amma bitirib bağlaya biləcəyiniz oyun asanlıqla verilən fasilədir.

Oyunlar, stres və əhval

2008-ci ildə East Carolina University könüllülərin ürək ritmini və beyin dalğalarını onlar sadə bir oyun oynamazdan və ya internetdə axtarış etməzdən əvvəl və etdikdən sonra ölçdü. Mətbuatın yazdığına görə, könüllülərin sayı 134 idi. Universitetin məlumatına görə, qiymətli daşları uyğunlaşdırma oyunu Bejeweled internetdə axtarış edənlərlə müqayisədə stresin fiziki əlamətlərini 54% azaldıb; digər iki oyun bunu etməyib, amma əhvalı yaxşılaşdırıb (East Carolina University, 2008).

Nəyi sübut edə bilmir: tədqiqatın pulunu hər üç oyunu yaradan PopCap şirkəti ödəyib. O, aylar ərzində deyil, qısa bir oyun seansı ətrafında baş verənlərə baxıb və aparıcı tədqiqatçı onu “ilk addım” adlandırıb. Maraqlıdır, amma güclü sübut deyil.

University of Oxford-dan olan tədqiqatçılar başqa yol seçdilər. İnsanlardan nə qədər oynadıqlarını soruşmaq əvəzinə real oyun vaxtlarını oyun şirkətlərindən aldılar. İki oyunun təxminən 3.200 oyunçusu ilə aparılan ilk tədqiqatda oyun vaxtının rifahla kiçik müsbət əlaqəsi var idi (Johannes, Vuorre və Przybylski, 2021). Yeddi oyunun 38.935 oyunçusu ilə altı həftə ərzində aparılan daha böyük tədqiqatda isə oyun vaxtı nə yaxşı, nə də pis tərəfə praktiki olaraq heç bir fərq yaratmadı: orta oyunçu hər hansı dəyişikliyi hiss etmək üçün gündə adətən olduğundan təxminən 10 saat çox oynamalı olardı (Vuorre və həmkarları, 2022).

Əhəmiyyətli olan insanların niyə oynaması idi. Zövq aldıqları üçün oynayanlar özlərini daha yaxşı hiss edirdilər. Məcbur olduqlarını hiss etdikləri üçün oynayanlar isə özlərini daha pis hiss edirdilər. Nəyi sübut edə bilmirlər: bunlar solitaire deyil, video oyunlar idi və bu tədqiqatlar da müşahidə xarakterli idi. Amma mesaj sadədir: oyunun sizə necə hiss etdirdiyi nə qədər oynamağınızdan daha vacibdir.

Kiçik bir haşiyə: bir oyun Klondike nəyi göstərə bilər

Budur, az adamın bildiyi bir tədqiqat. Belçikadakı KU Leuven-də tədqiqatçılar yüngül koqnitiv pozuntusu (MCI: normal qocalmadan daha çox olan, lakin demensiya olmayan yaddaş və düşünmə problemləri) olan 23 yaşlı insandan və bu pozuntu olmayan 23 nəfərdən planşetdə üç oyun Klondike oynamağı xahiş etdilər; bu, təxminən 17 dəqiqə çəkdi. Sonra iki qrupun necə oynadığını müqayisə etdilər: nə qədər vaxt sərf etdiklərini, gedişləri nə qədər tez-tez geri aldıqlarını, neçə gedişin səhv olduğunu. Müəyyən etdikləri 23 göstəricidən 12 göstərici qruplar arasında aydın fərqlər göstərdi (Gielis və həmkarları, 2021). İkinci məqalədə eyni oyunlar üzərində öyrədilmiş kompüter iki qrupu kifayət qədər yaxşı ayırd etməyi öyrəndi (Gielis və həmkarları, 2021).

Bu, tədqiqatdır, test deyil. Qruplar kiçik idi, MCI olan insanlar isə həm də daha yaşlı idilər və planşetlərə daha az öyrəşmişdilər; tədqiqatçılar bunu nəzərə almalı oldular. Müəlliflər deyirlər ki, solitaire bir gün həkimlərə əsl testlərlə yanaşı yaddaşı zamanla izləməyə kömək edə bilər. Pis keçən bir oyun solitaire beyniniz haqqında heç nə demir. Belə oyunlar hər kəsdə olur. Yaddaşınızdan narahatsınızsa, həkimə müraciət edin.

Bu nə demək deyil

• Bu o demək deyil ki, solitaire demensiyanın qarşısını alır. Heç bir tədqiqat bunu göstərməyib.
• Bu o demək deyil ki, nə qədər çox, o qədər yaxşı. Oxford tədqiqatlarında oyun vaxtı demək olar ki, heç bir fərq yaratmadı. Zövq isə yaratdı.
• Bu o demək deyil ki, solitaire nəyisə əvəz edir. İdman, yuxu və başqaları ilə keçirilən vaxt da vacibdir.
• Bu o demək deyil ki, uduzulmuş oyun xəbərdarlıq işarəsidir. Bəzi paylamaları ümumiyyətlə udmaq mümkün deyil.

Bəs oynamağa dəyərmi?

Xoşunuza gəlirsə, bəli. Məcbur olduğunuzu düşündüyünüz üçün yox, xoşladığınız üçün oynayın. Bir oyunu qısa fasilə kimi istifadə edin, sonra qalxıb bir az gərnəşin. Arabir daha çətin oyun sınayın ki, maraqlı qalsın. Və bunu bir çox yaxşı vərdişdən biri kimi saxlayın. Tədqiqatların dəstəklədiyi budur və bu, heç də az deyil.

Mənbələr

1. Altschul DM, Deary IJ (2020; online 2019). Playing analog games is associated with reduced declines in cognitive function: a 68-year longitudinal cohort study. The Journals of Gerontology: Series B 75(3):474–482. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
2. Verghese J et al. (2003). Leisure activities and the risk of dementia in the elderly. New England Journal of Medicine 348:2508–2516. doi:10.1056/NEJMoa022252
3. Brooker H et al. (2019). The relationship between the frequency of number-puzzle use and baseline cognitive function in a large online sample of adults aged 50 and over. International Journal of Geriatric Psychiatry 34(7):932–940. doi:10.1002/gps.5085
4. Simons DJ et al. (2016). Do "brain-training" programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3):103–186. doi:10.1177/1529100616661983
5. Albulescu P et al. (2022). "Give me a break!" A systematic review and meta-analysis on the efficacy of micro-breaks for increasing well-being and performance. PLOS ONE 17(8):e0272460. doi:10.1371/journal.pone.0272460
6. East Carolina University (2008). ECU study shows casual video games relieve stress (mətbuat relizi; tədqiqatı PopCap Games maliyyələşdirib). news.ecu.edu
7. Johannes N, Vuorre M, Przybylski AK (2021). Video game play is positively correlated with well-being. Royal Society Open Science 8:202049. doi:10.1098/rsos.202049
8. Vuorre M et al. (2022). Time spent playing video games is unlikely to impact well-being. Royal Society Open Science 9:220411. doi:10.1098/rsos.220411
9. Gielis K et al. (2021). Dissecting digital card games to yield digital biomarkers for the assessment of mild cognitive impairment. JMIR Serious Games 9(4):e18359. doi:10.2196/18359
10. Gielis K et al. (2021). Detecting mild cognitive impairment via digital biomarkers of cognitive performance found in Klondike Solitaire: a machine-learning study. Digital Biomarkers 5(1):44–52. doi:10.1159/000514105