Il solitario fa bene al cervello? Cosa dicono gli studi

Gli ultimi due articoli parlavano di numeri: quanto spesso si vince e quante smazzate si possono vincere. Questo parla di chi gioca. Molti siti dicono che il solitario «potenzia la memoria» o «previene la demenza». Raramente dicono da dove venga questa idea. Siamo andati a leggere gli studi.

La risposta breve

Gli anziani che giocano spesso a carte, ai giochi da tavolo e all’enigmistica tendono a conservare memoria e ragionamento un po’ meglio di chi non lo fa. Questo legame è stato trovato più e più volte. Quello che nessuno ha dimostrato è che siano i giochi a causarlo. Una partita a solitario è una buona abitudine, non una medicina.

I giochi di carte e il cervello che invecchia

Lo studio più noto viene dalla Scozia. Nel 1947 quasi tutti i bambini scozzesi nati nel 1936 fecero a scuola lo stesso test di intelligenza, a 11 anni. Decenni dopo, alcuni ricercatori di Edimburgo ne ritrovarono 1.091, la Lothian Birth Cohort 1936, e misurarono memoria e ragionamento a 70, 73, 76 e 79 anni. Chiesero anche quanto spesso giocassero a giochi «come carte, scacchi, tombola o cruciverba».

Chi giocava di più ragionava un po’ meglio a 70 anni, anche rispetto ad altri che a 11 anni avevano ottenuto lo stesso punteggio. E dai 70 ai 79 anni il loro declino fu un po’ più lento (Altschul e Deary, 2019). La differenza era piccola: circa un punto su una scala simile al QI in quei nove anni. La memoria mostrava la differenza maggiore, ma quel risultato reggeva meno bene quando i ricercatori lo verificavano in altri modi.

Cosa non può dimostrare: è uno studio osservazionale. A nessuno è stato chiesto di giocare di più. I ricercatori hanno tenuto conto di molti fattori, come l’intelligenza da bambini, l’istruzione, la salute e la classe sociale, ma scrivono loro stessi che, senza un esperimento, «non si possono dedurre effetti causali». Nota anche che le carte erano contate insieme a scacchi, tombola e cruciverba.

A New York, un gruppo dell’Albert Einstein College of Medicine ha seguito 469 persone con più di 75 anni che non avevano la demenza (Verghese e colleghi, 2003). In circa 5 anni, 124 di loro si sono ammalate. Leggere, fare giochi da tavolo, suonare uno strumento e ballare erano tutti associati a un rischio più basso. I ricercatori hanno dato a ciascuno un punteggio: un punto per ogni giorno della settimana dedicato a un hobby che impegna la mente, come leggere o un gioco da tavolo. Ogni punto in più era associato a un rischio di demenza più basso di circa il 7%.

Cosa non può dimostrare: la demenza inizia anni prima che qualcuno se ne accorga, e può portare le persone ad abbandonare presto i loro hobby. I ricercatori hanno cercato di escluderlo togliendo chi poteva già avere i primi segni, e il legame ha tenuto. Comunque hanno chiuso il loro articolo chiedendo studi controllati per capire se queste attività proteggano davvero.

Nel Regno Unito, lo studio PROTECT chiede alle persone sopra i 50 anni di fare test di memoria e ragionamento online. I ricercatori della University of Exeter ne hanno esaminate 19.078, tra i 50 e i 93 anni, chiedendo quanto spesso facessero giochi numerici come il sudoku (Brooker e colleghi, 2019). Più spesso li facevano, migliori erano i risultati, in tutti i 14 test usati. Uno studio gemello dello stesso gruppo, sui giochi di parole, ha trovato lo stesso.

Cosa non può dimostrare: i test sono stati fatti una sola volta, quindi non si può dire cosa venga prima. Forse i giochi mantengono la mente lucida, o forse le menti lucide amano semplicemente di più i giochi. I volontari, poi, si erano iscritti online a uno studio sul cervello, quindi non sono un gruppo tipico. Gli autori dicono che serve altra ricerca prima di poter chiamare questi giochi un intervento. E si trattava di giochi numerici, non di giochi di carte.

Perché «legato a» non vuol dire «causato da»

Tutti e tre gli studi qui sopra trovano la stessa cosa: chi usa la testa per divertimento tende a restare più lucido. Ci sono diversi modi in cui questo può succedere. I giochi potrebbero aiutare. Oppure le persone più sane, più istruite o meno sole potrebbero sia giocare di più sia invecchiare meglio. Oppure i primi cambiamenti nel cervello, ancora non visibili, potrebbero rendere i giochi meno divertenti, così le persone smettono. I buoni studi cercano di tenere conto di tutto questo, e questi lo hanno fatto, ma solo un esperimento può dare la risposta. Per questo in ognuno di essi troverai le parole «associato a».

E i giochi di allenamento mentale?

Per un tipo di gioco gli esperimenti esistono: le app di allenamento mentale, create per renderti più intelligente. Nel 2016 sette psicologi hanno esaminato tutti gli studi che le principali aziende del settore citavano come prova (Simons e colleghi, 2016). Hanno trovato molte prove che le persone migliorano nei giochi su cui si allenano, meno prove che migliorino in compiti simili e poche prove che l’allenamento aiuti in altri compiti o nella vita di tutti i giorni. Molti studi avevano anche gravi difetti.

Il solitario non è mai stato venduto come allenamento mentale, ed è meglio così. Se giochi spesso migliorerai a solitario: vedrai le mosse prima e finirai in meno vicoli ciechi. Se questo ti aiuti a ricordare dove hai lasciato le chiavi è un’altra questione, e nessuno ha dimostrato che sia così.

Una breve pausa che funziona

Per qualcosa di più modesto ci sono prove migliori. Una revisione di 22 studi con 2.335 persone ha esaminato le «micropause» di dieci minuti o meno (Albulescu e colleghi, 2022). Le persone ne tornavano con un po’ più di energia e un po’ meno stanchezza. Il lavoro dopo la pausa non era chiaramente migliore, tranne che per compiti semplici, e le pause più lunghe aiutavano di più.

Una partita a solitario sta bene in una breve pausa. Su Solitaire Land, una vittoria tipica a Solitario Tripeaks richiede poco più di un minuto, e a Solitario FreeCell o Solitario Klondike 1 Carta circa tre (i nostri numeri). La revisione non ha testato il solitario, ha testato le pause. Ma un gioco che puoi finire e chiudere è una pausa facile da prendere.

Giochi, stress e umore

Nel 2008 la East Carolina University ha misurato il ritmo cardiaco e le onde cerebrali di alcuni volontari prima e dopo aver giocato a un gioco casual o fatto ricerche sul web. Secondo la stampa i volontari erano 134. Secondo l’università, il gioco di gemme Bejeweled ha ridotto i segni fisici di stress del 54% rispetto a chi cercava sul web; altri due giochi no, anche se hanno migliorato l’umore (East Carolina University, 2008).

Cosa non può dimostrare: lo studio è stato pagato da PopCap, l’azienda che aveva creato tutti e tre i giochi. Ha guardato cosa succedeva intorno a una breve sessione di gioco, non nell’arco di mesi, e il ricercatore principale lo ha definito «un primo passo». È interessante, ma non è una prova solida.

I ricercatori della University of Oxford hanno scelto un’altra strada. Invece di chiedere alle persone quanto giocano, si sono fatti dare i tempi di gioco reali dalle aziende. In un primo studio su circa 3.200 giocatori di due giochi, il tempo di gioco aveva un piccolo legame positivo con il benessere (Johannes, Vuorre e Przybylski, 2021). In uno più grande, 38.935 giocatori di sette giochi per sei settimane, il tempo di gioco non faceva praticamente alcuna differenza, né in un senso né nell’altro: un giocatore medio dovrebbe giocare circa 10 ore al giorno in più del solito prima di notare un cambiamento (Vuorre e colleghi, 2022).

Quello che contava era perché le persone giocavano. Chi giocava perché si divertiva stava meglio. Chi giocava perché sentiva di doverlo fare stava peggio. Cosa non possono dimostrare: erano videogiochi, non solitari, e anche questi studi erano osservazionali. Ma il messaggio è semplice: come ti fa sentire un gioco conta più di quanto tempo ci passi.

Una parentesi: cosa può rivelare una partita a Klondike

Ecco uno studio che pochi conoscono. Alla KU Leuven, in Belgio, i ricercatori hanno chiesto a 23 anziani con decadimento cognitivo lieve (MCI: problemi di memoria e ragionamento più marcati del normale invecchiamento, ma che non sono demenza) e a 23 senza di giocare tre partite a Klondike su un tablet, per circa 17 minuti. Poi hanno confrontato come giocavano i due gruppi: quanto tempo ci mettevano, quante volte annullavano le mosse, quante mosse erano errori. 12 delle 23 misure che avevano definito mostravano differenze chiare tra i gruppi (Gielis e colleghi, 2021). In un secondo articolo, un computer addestrato sulle stesse partite ha imparato a distinguere abbastanza bene i due gruppi (Gielis e colleghi, 2021).

È ricerca, non un test. I gruppi erano piccoli, e le persone con MCI erano anche più anziane e meno abituate ai tablet, cosa di cui i ricercatori hanno dovuto tenere conto. Gli autori dicono che un giorno il solitario potrebbe aiutare i medici a tenere d’occhio la memoria nel tempo, accanto a test veri e propri. Una brutta partita a solitario non dice nulla sul tuo cervello. Capita a tutti. Se la tua memoria ti preoccupa, parlane con un medico.

Cosa non significa

• Non significa che il solitario prevenga la demenza. Nessuno studio lo ha dimostrato.
• Non significa che di più sia meglio. Negli studi di Oxford il tempo di gioco non faceva quasi differenza. Il piacere di giocare sì.
• Non significa che il solitario sostituisca qualcosa. Anche movimento, sonno e tempo con gli altri contano.
• Non significa che una partita persa sia un campanello d’allarme. Alcune smazzate non si possono vincere in nessun modo.

Allora, conviene giocare?

Se ti piace, sì. Gioca perché ti diverte, non perché pensi di doverlo fare. Usa una partita come breve pausa, poi alzati e sgranchisciti. Ogni tanto prova un gioco più difficile, così resta interessante. E consideralo una buona abitudine tra tante. È quello che gli studi sostengono, ed è già molto.

Fonti

1. Altschul DM, Deary IJ (2020; online 2019). Playing analog games is associated with reduced declines in cognitive function: a 68-year longitudinal cohort study. The Journals of Gerontology: Series B 75(3):474–482. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
2. Verghese J et al. (2003). Leisure activities and the risk of dementia in the elderly. New England Journal of Medicine 348:2508–2516. doi:10.1056/NEJMoa022252
3. Brooker H et al. (2019). The relationship between the frequency of number-puzzle use and baseline cognitive function in a large online sample of adults aged 50 and over. International Journal of Geriatric Psychiatry 34(7):932–940. doi:10.1002/gps.5085
4. Simons DJ et al. (2016). Do "brain-training" programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3):103–186. doi:10.1177/1529100616661983
5. Albulescu P et al. (2022). "Give me a break!" A systematic review and meta-analysis on the efficacy of micro-breaks for increasing well-being and performance. PLOS ONE 17(8):e0272460. doi:10.1371/journal.pone.0272460
6. East Carolina University (2008). ECU study shows casual video games relieve stress (comunicato stampa; studio finanziato da PopCap Games). news.ecu.edu
7. Johannes N, Vuorre M, Przybylski AK (2021). Video game play is positively correlated with well-being. Royal Society Open Science 8:202049. doi:10.1098/rsos.202049
8. Vuorre M et al. (2022). Time spent playing video games is unlikely to impact well-being. Royal Society Open Science 9:220411. doi:10.1098/rsos.220411
9. Gielis K et al. (2021). Dissecting digital card games to yield digital biomarkers for the assessment of mild cognitive impairment. JMIR Serious Games 9(4):e18359. doi:10.2196/18359
10. Gielis K et al. (2021). Detecting mild cognitive impairment via digital biomarkers of cognitive performance found in Klondike Solitaire: a machine-learning study. Digital Biomarkers 5(1):44–52. doi:10.1159/000514105