Is patience goed voor je hersenen? Wat onderzoek zegt

Onze vorige twee blogs gingen over cijfers: hoe vaak mensen winnen en hoeveel spellen überhaupt te winnen zijn. Deze gaat over de mensen die spelen. Veel websites zeggen dat patience ‘je geheugen versterkt’ of ‘dementie voorkomt’. Waar dat vandaan komt, zeggen ze zelden. Wij zochten de onderzoeken zelf op.

Het korte antwoord

Ouderen die vaak kaarten, bordspellen spelen en puzzelen, houden hun geheugen en denkvermogen meestal iets beter op peil dan mensen die dat niet doen. Dat verband is keer op keer gevonden. Wat niemand heeft aangetoond, is dat de spellen de oorzaak zijn. Een potje patience is een goede gewoonte, geen medicijn.

Kaartspellen en het ouder wordende brein

Het bekendste onderzoek komt uit Schotland. In 1947 maakte bijna elk Schots kind dat in 1936 geboren was op school dezelfde intelligentietest, op 11-jarige leeftijd. Tientallen jaren later spoorden onderzoekers in Edinburgh 1.091 van hen weer op, de Lothian Birth Cohort 1936, en testten hun geheugen en denkvermogen op hun 70e, 73e, 76e en 79e. Ze vroegen ook hoe vaak ze spellen speelden ‘zoals kaarten, schaken, bingo of kruiswoordpuzzels’.

Wie meer speelde, dacht op 70-jarige leeftijd iets beter, zelfs vergeleken met anderen die op hun 11e even hoog hadden gescoord. En van 70 tot 79 gingen ze iets minder achteruit (Altschul en Deary, 2019). Het verschil was klein: ongeveer één punt op een IQ-achtige schaal over die negen jaar. Het geheugen liet het grootste verschil zien, al was dat resultaat minder stabiel toen de onderzoekers het op andere manieren controleerden.

Wat het niet kan bewijzen: dit is observationeel onderzoek. Niemand werd gevraagd meer te spelen. De onderzoekers hielden rekening met veel zaken, zoals intelligentie in de kindertijd, opleiding, gezondheid en sociale klasse, maar ze schrijven zelf dat er zonder experiment ‘geen causale effecten kunnen worden afgeleid’. Let er ook op dat kaarten samen met schaken, bingo en kruiswoordpuzzels werden geteld.

In New York volgde een team van het Albert Einstein College of Medicine 469 mensen boven de 75 die geen dementie hadden (Verghese en collega’s, 2003). In ongeveer 5 jaar kregen 124 van hen het wel. Lezen, bordspellen spelen, een muziekinstrument bespelen en dansen gingen allemaal samen met een lager risico. De onderzoekers gaven iedereen een score: één punt voor elke dag per week met een hobby die de geest bezighoudt, zoals lezen of een bordspel. Elk extra punt ging samen met ongeveer 7% minder kans op dementie.

Wat het niet kan bewijzen: dementie begint jaren voordat iemand het merkt, en kan ertoe leiden dat mensen al vroeg met hun hobby’s stoppen. De onderzoekers probeerden dat uit te sluiten door mensen weg te laten die misschien al vroege signalen hadden, en het verband bleef bestaan. Toch sloten ze hun artikel af met een oproep tot gecontroleerde studies om uit te zoeken of de activiteiten echt beschermen.

In het Verenigd Koninkrijk vraagt het PROTECT-onderzoek mensen boven de 50 om online geheugen- en denktests te doen. Onderzoekers van de University of Exeter bekeken er 19.078, van 50 tot 93 jaar, en vroegen hoe vaak ze cijferpuzzels zoals sudoku maakten (Brooker en collega’s, 2019). Hoe vaker mensen dat deden, hoe beter ze scoorden, op alle 14 gebruikte tests. Een vergelijkbaar onderzoek van hetzelfde team naar woordpuzzels vond hetzelfde.

Wat het niet kan bewijzen: de tests werden één keer gedaan, dus we kunnen niet zeggen wat er eerst was. Misschien houden puzzels de geest scherp, of misschien houden scherpe geesten gewoon meer van puzzels. De vrijwilligers meldden zich bovendien online aan voor een hersenonderzoek, dus ze zijn geen doorsnee groep. De auteurs zeggen dat er meer onderzoek nodig is voordat puzzels een interventie genoemd kunnen worden. En het ging om cijferpuzzels, niet om kaartspellen.

Waarom ‘hangt samen met’ niet hetzelfde is als ‘wordt veroorzaakt door’

Alle drie de onderzoeken hierboven vinden hetzelfde: mensen die hun hoofd voor hun plezier gebruiken, blijven meestal scherper. Dat kan op verschillende manieren komen. De spellen kunnen helpen. Of mensen die gezonder, hoger opgeleid of minder eenzaam zijn, spelen zowel meer als dat ze beter ouder worden. Of de eerste, onopgemerkte veranderingen in de hersenen maken spellen minder leuk, zodat mensen ermee stoppen. Goed onderzoek probeert met dit alles rekening te houden, en deze onderzoeken deden dat, maar alleen een experiment kan het beslechten. Daarom staan de woorden ‘geassocieerd met’ in elk van hen.

En hersentrainingsspellen dan?

Voor één soort spel bestaan wel experimenten: hersentraining-apps, die gemaakt zijn om je slimmer te maken. In 2016 bekeken zeven psychologen elk onderzoek dat de grote hersentrainingsbedrijven als bewijs aanhaalden (Simons en collega’s, 2016). Ze vonden veel bewijs dat mensen beter worden in de spellen die ze oefenen, minder bewijs dat ze beter worden in vergelijkbare taken, en weinig bewijs dat de training helpt bij andere taken of in het dagelijks leven. Veel van de onderzoeken hadden bovendien ernstige gebreken.

Patience is nooit als hersentraining verkocht, en dat is maar goed ook. Speel vaak en je wordt beter in patience: je ziet zetten eerder en loopt minder vaak vast. Of je daardoor beter onthoudt waar je je sleutels hebt gelaten, is een andere vraag, en niemand heeft laten zien dat dat zo is.

Een korte pauze die werkt

Voor iets bescheideners is er beter bewijs. Een overzicht van 22 onderzoeken met 2.335 mensen keek naar ‘micropauzes’ van tien minuten of korter (Albulescu en collega’s, 2022). Mensen kwamen er met iets meer energie en iets minder vermoeidheid uit terug. Het werk na de pauze was niet duidelijk beter, behalve bij eenvoudige taken, en langere pauzes hielpen meer.

Een potje patience past goed in een korte pauze. Op Solitaire Land duurt een gemiddelde gewonnen Tripeaks Solitaire net iets meer dan een minuut, en een gewonnen FreeCell Solitaire of Klondike Patience 1 Kaart ongeveer drie (onze cijfers). Het overzicht testte geen patience. Het testte pauzes. Maar een spel dat je kunt uitspelen en afsluiten, is een pauze die je makkelijk neemt.

Spellen, stress en stemming

In 2008 mat de East Carolina University de hartslag en hersengolven van vrijwilligers voordat en nadat ze een casual game speelden of op internet zochten. Volgens nieuwsberichten ging het om 134 vrijwilligers. Volgens de universiteit verminderde het edelstenenspel Bejeweled lichamelijke tekenen van stress met 54% vergeleken met de mensen die op internet zochten; twee andere spellen deden dat niet, al verbeterden ze wel de stemming (East Carolina University, 2008).

Wat het niet kan bewijzen: het onderzoek werd betaald door PopCap, het bedrijf dat alle drie de spellen had gemaakt. Het keek naar wat er rond één korte speelsessie gebeurde, niet over maanden, en de hoofdonderzoeker noemde het ‘een eerste stap’. Interessant, maar geen sterk bewijs.

Onderzoekers van de University of Oxford pakten het anders aan. In plaats van mensen te vragen hoe lang ze spelen, kregen ze de echte speeltijden van de gamebedrijven. In een eerste onderzoek met ongeveer 3.200 spelers van twee games had speeltijd een klein positief verband met welzijn (Johannes, Vuorre en Przybylski, 2021). In een groter onderzoek, 38.935 spelers van zeven games over zes weken, maakte speeltijd vrijwel geen verschil, de ene noch de andere kant op: een gemiddelde speler zou ongeveer 10 uur per dag meer moeten spelen dan normaal voordat hij enig verschil merkte (Vuorre en collega’s, 2022).

Wat wel uitmaakte, was waarom mensen speelden. Wie speelde omdat het leuk was, voelde zich beter. Wie speelde omdat hij het gevoel had dat het moest, voelde zich slechter. Wat ze niet kunnen bewijzen: dit waren videogames, geen patience, en ook dit was observationeel onderzoek. Maar de boodschap is eenvoudig: hoe een spel voelt, telt meer dan hoe lang je speelt.

Even terzijde: wat een potje Klondike kan laten zien

Dit is een onderzoek dat weinig mensen kennen. Aan de KU Leuven in België vroegen onderzoekers 23 ouderen met milde cognitieve stoornissen (MCI: problemen met geheugen en denken die verder gaan dan normale veroudering, maar geen dementie zijn) en 23 zonder om drie potjes Klondike te spelen op een tablet, wat ongeveer 17 minuten duurde. Daarna vergeleken ze hoe de twee groepen speelden: hoe lang ze erover deden, hoe vaak ze zetten ongedaan maakten, hoeveel zetten fouten waren. 12 van de 23 maten die ze hadden opgesteld, lieten duidelijke verschillen tussen de groepen zien (Gielis en collega’s, 2021). In een tweede artikel leerde een computer die op dezelfde potjes was getraind, de twee groepen redelijk goed uit elkaar te houden (Gielis en collega’s, 2021).

Dit is onderzoek, geen test. De groepen waren klein, en de mensen met MCI waren ook ouder en minder gewend aan tablets, waarvoor de onderzoekers moesten corrigeren. De auteurs zeggen dat patience artsen ooit kan helpen om het geheugen in de loop van de tijd te volgen, naast echte tests. Een slecht potje patience zegt niets over je hersenen. Iedereen heeft die weleens. Maak je je zorgen om je geheugen, ga dan naar een arts.

Wat dit niet betekent

• Het betekent niet dat patience dementie voorkomt. Geen enkel onderzoek heeft dat aangetoond.
• Het betekent niet dat meer beter is. In de Oxford-onderzoeken maakte speeltijd bijna geen verschil. Plezier wel.
• Het betekent niet dat patience iets vervangt. Beweging, slaap en tijd met anderen doen er ook toe.
• Het betekent niet dat een verloren spel een waarschuwingssignaal is. Sommige spellen zijn helemaal niet te winnen.

Moet je dus spelen?

Als je het leuk vindt, ja. Speel omdat je het leuk vindt, niet omdat je vindt dat het moet. Gebruik een potje als korte pauze, en sta daarna op om je even uit te rekken. Probeer af en toe een moeilijker spel, zodat het interessant blijft. En zie het als één goede gewoonte tussen vele. Dat is wat de onderzoeken ondersteunen, en dat is al heel wat.

Bronnen

1. Altschul DM, Deary IJ (2020; online 2019). Playing analog games is associated with reduced declines in cognitive function: a 68-year longitudinal cohort study. The Journals of Gerontology: Series B 75(3):474–482. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
2. Verghese J et al. (2003). Leisure activities and the risk of dementia in the elderly. New England Journal of Medicine 348:2508–2516. doi:10.1056/NEJMoa022252
3. Brooker H et al. (2019). The relationship between the frequency of number-puzzle use and baseline cognitive function in a large online sample of adults aged 50 and over. International Journal of Geriatric Psychiatry 34(7):932–940. doi:10.1002/gps.5085
4. Simons DJ et al. (2016). Do "brain-training" programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3):103–186. doi:10.1177/1529100616661983
5. Albulescu P et al. (2022). "Give me a break!" A systematic review and meta-analysis on the efficacy of micro-breaks for increasing well-being and performance. PLOS ONE 17(8):e0272460. doi:10.1371/journal.pone.0272460
6. East Carolina University (2008). ECU study shows casual video games relieve stress (persbericht; onderzoek betaald door PopCap Games). news.ecu.edu
7. Johannes N, Vuorre M, Przybylski AK (2021). Video game play is positively correlated with well-being. Royal Society Open Science 8:202049. doi:10.1098/rsos.202049
8. Vuorre M et al. (2022). Time spent playing video games is unlikely to impact well-being. Royal Society Open Science 9:220411. doi:10.1098/rsos.220411
9. Gielis K et al. (2021). Dissecting digital card games to yield digital biomarkers for the assessment of mild cognitive impairment. JMIR Serious Games 9(4):e18359. doi:10.2196/18359
10. Gielis K et al. (2021). Detecting mild cognitive impairment via digital biomarkers of cognitive performance found in Klondike Solitaire: a machine-learning study. Digital Biomarkers 5(1):44–52. doi:10.1159/000514105