Solitaire beyne iyi gelir mi? Araştırmalar ne diyor

Son iki yazımız sayılarla ilgiliydi: insanların ne sıklıkla kazandığı ve kaç dağıtımın kazanılabildiği. Bu yazı ise oynayan insanlarla ilgili. Pek çok site solitaire’in “hafızayı güçlendirdiğini” ya da “demansı önlediğini” söylüyor. Bunun nereden geldiğini nadiren söylüyorlar. Biz doğrudan araştırmaların kendisine baktık.

Kısa cevap

Sık sık kâğıt oyunları, kutu oyunları oynayan ve bulmaca çözen yaşlılar, hafızalarını ve düşünme becerilerini bunu yapmayanlara göre biraz daha iyi koruma eğilimindedir. Bu bağlantı tekrar tekrar bulundu. Ama oyunların bunun nedeni olduğunu kimse göstermedi. Bir el solitaire iyi bir alışkanlıktır, ilaç değil.

Kâğıt oyunları ve yaşlanan beyin

En bilinen araştırma İskoçya’dan geliyor. 1947’de, 1936 doğumlu İskoç çocuklarının neredeyse hepsi okulda, 11 yaşındayken aynı zekâ testine girdi. On yıllar sonra Edinburgh’daki araştırmacılar bu çocuklardan 1.091 kişiyi yeniden buldu; bu grup Lothian Birth Cohort 1936 olarak biliniyor. Araştırmacılar bu kişilerin hafızasını ve düşünme becerisini 70, 73, 76 ve 79 yaşlarında test etti. Ayrıca “kâğıt oyunları, satranç, tombala ya da bulmaca gibi” oyunları ne sıklıkla oynadıklarını sordular.

Daha çok oynayanlar 70 yaşında biraz daha iyi düşünüyordu, 11 yaşında aynı puanı almış başkalarıyla karşılaştırıldığında bile. Ve 70’ten 79’a kadar becerileri biraz daha az geriledi (Altschul ve Deary, 2019). Fark küçüktü: bu dokuz yıl boyunca IQ’ya benzer bir ölçekte yaklaşık bir puan. En büyük fark hafızada görüldü, ancak araştırmacılar bu sonucu başka yollarla kontrol ettiğinde daha az tutarlı çıktı.

Neyi kanıtlayamaz: bu bir gözlemsel araştırma. Kimseden daha çok oynaması istenmedi. Araştırmacılar çocukluktaki zekâ, eğitim, sağlık ve sosyal sınıf gibi pek çok şeyi hesaba kattı, ancak kendileri de bir deney olmadan “nedensel etkilerin çıkarılamayacağını” yazıyor. Ayrıca kâğıt oyunlarının satranç, tombala ve bulmacalarla birlikte sayıldığını unutmayın.

New York’ta Albert Einstein College of Medicine’dan bir ekip, demansı olmayan 75 yaş üstü 469 kişiyi takip etti (Verghese ve arkadaşları, 2003). Yaklaşık 5 yıl içinde bunlardan 124 kişide demans gelişti. Kitap okumak, kutu oyunları oynamak, bir müzik aleti çalmak ve dans etmek, hepsi daha düşük riskle bağlantılıydı. Araştırmacılar herkese bir puan verdi: okumak ya da bir kutu oyunu gibi zihni çalıştıran bir hobiye ayrılan haftanın her günü için bir puan. Her ek puan, yaklaşık %7 daha düşük demans riskiyle bağlantılıydı.

Neyi kanıtlayamaz: demans, kimse fark etmeden yıllar önce başlar ve insanların hobilerini erkenden bırakmasına yol açabilir. Araştırmacılar, belki de zaten erken belirtileri olan kişileri dışarıda bırakarak bunu dışlamaya çalıştı ve bağlantı sürdü. Yine de makalelerini, bu etkinliklerin gerçekten koruyup korumadığını anlamak için kontrollü çalışmalar yapılması çağrısıyla bitirdiler.

Birleşik Krallık’ta PROTECT araştırması, 50 yaş üstü kişilerden çevrimiçi hafıza ve düşünme testleri yapmalarını istiyor. University of Exeter’dan araştırmacılar, 50 ile 93 yaş arasındaki 19.078 kişiyi inceledi ve Sudoku gibi sayı bulmacalarını ne sıklıkla çözdüklerini sordu (Brooker ve arkadaşları, 2019). İnsanlar bunları ne kadar sık çözdüyse, kullanılan 14 testin hepsinde o kadar iyi sonuç aldı. Aynı ekibin kelime bulmacaları üzerine yaptığı kardeş araştırma da aynı sonucu buldu.

Neyi kanıtlayamaz: testler yalnızca bir kez yapıldı, bu yüzden hangisinin önce geldiğini bilemeyiz. Belki bulmacalar zihni zinde tutuyor, belki de zinde zihinler bulmacaları sadece daha çok seviyor. Ayrıca gönüllüler bir beyin araştırmasına çevrimiçi olarak kendileri kaydoldu, yani tipik bir grup değiller. Yazarlar, bulmacalara bir müdahale denebilmesi için daha fazla araştırma gerektiğini söylüyor. Üstelik bunlar sayı bulmacalarıydı, kâğıt oyunları değil.

“Bağlantılı” neden “sebep olan” ile aynı şey değildir

Yukarıdaki üç araştırma da aynı şeyi buluyor: zihnini keyif için çalıştıranlar genellikle daha zinde kalıyor. Bunun birkaç açıklaması olabilir. Oyunlar yardımcı oluyor olabilir. Ya da daha sağlıklı, daha eğitimli ya da daha az yalnız olan insanlar hem daha çok oynuyor hem de daha iyi yaşlanıyor olabilir. Ya da beyindeki ilk, fark edilmeyen değişiklikler oyunları daha az keyifli hale getiriyor ve insanlar oynamayı bırakıyor olabilir. İyi araştırmalar bunların hepsini hesaba katmaya çalışır ve bunlar da öyle yaptı, ama meseleyi ancak bir deney çözebilir. Bu yüzden her birinde “ilişkili” kelimesini göreceksiniz.

Peki ya beyin egzersizi oyunları?

Bir tür oyun için deneyler gerçekten var: sizi daha zeki yapmak için tasarlanmış beyin egzersizi uygulamaları. 2016’da yedi psikolog, önde gelen beyin egzersizi şirketlerinin kanıt olarak gösterdiği tüm araştırmaları inceledi (Simons ve arkadaşları, 2016). İnsanların pratik yaptıkları oyunlarda geliştiğine dair bol kanıt, benzer görevlerde geliştiklerine dair daha az kanıt ve egzersizin başka görevlerde ya da günlük hayatta işe yaradığına dair çok az kanıt buldular. Araştırmaların çoğunda ciddi kusurlar da vardı.

Solitaire hiçbir zaman beyin egzersizi olarak satılmadı, iyi ki de satılmadı. Sık oynarsanız solitaire’de daha iyi olursunuz: hamleleri daha erken fark eder, daha az çıkmaza girersiniz. Bunun anahtarlarınızı nereye bıraktığınızı hatırlamanıza yardım edip etmeyeceği ise başka bir soru ve kimse bunun olduğunu göstermedi.

İşe yarayan kısa bir mola

Daha mütevazı bir şey için daha iyi kanıtlar var. 22 araştırmayı ve 2.335 kişiyi kapsayan bir derleme, on dakika veya daha kısa süren “mikro molalara” baktı (Albulescu ve arkadaşları, 2022). İnsanlar bu molalardan biraz daha enerjik ve biraz daha az yorgun döndü. Moladan sonraki iş, basit görevler dışında belirgin şekilde daha iyi değildi ve daha uzun molalar daha çok işe yaradı.

Bir el solitaire kısa bir molaya çok uygun. Solitaire Land’de tipik bir Tripeaks Solitaire galibiyeti bir dakikadan biraz uzun, FreeCell Solitaire ya da Klondike Solitaire 1 Kart galibiyeti ise yaklaşık üç dakika sürüyor (bizim rakamlarımız). Derleme solitaire’i test etmedi. Molaları test etti. Ama bitirip kapatabileceğiniz bir oyun, kolayca verilebilecek bir moladır.

Oyunlar, stres ve ruh hâli

2008’de East Carolina University, gönüllülerin kalp ritmini ve beyin dalgalarını basit bir oyun oynamadan ya da internette arama yapmadan önce ve sonra ölçtü. Basında çıkan haberlere göre gönüllü sayısı 134 idi. Üniversiteye göre değerli taş eşleştirme oyunu Bejeweled, internette arama yapanlara kıyasla fiziksel stres belirtilerini %54 azalttı; diğer iki oyun bunu yapmadı, ama ruh hâlini iyileştirdi (East Carolina University, 2008).

Neyi kanıtlayamaz: araştırmanın parasını, üç oyunu da yapan şirket olan PopCap ödedi. Aylar boyunca değil, kısa bir oyun oturumu çevresinde olanlara baktı ve baş araştırmacı bunu “bir ilk adım” olarak nitelendirdi. İlginç, ama güçlü bir kanıt değil.

University of Oxford’daki araştırmacılar farklı bir yol izledi. İnsanlara ne kadar oynadıklarını sormak yerine gerçek oyun sürelerini oyun şirketlerinden aldılar. İki oyunun yaklaşık 3.200 oyuncusuyla yapılan ilk araştırmada oyun süresinin iyi oluşla küçük, olumlu bir bağlantısı vardı (Johannes, Vuorre ve Przybylski, 2021). Yedi oyunun 38.935 oyuncusuyla altı hafta boyunca yapılan daha büyük araştırmada ise oyun süresi ne iyi ne kötü yönde neredeyse hiç fark yaratmadı: ortalama bir oyuncunun herhangi bir değişiklik hissetmesi için günde normalden yaklaşık 10 saat daha fazla oynaması gerekirdi (Vuorre ve arkadaşları, 2022).

Asıl önemli olan, insanların neden oynadığıydı. Keyif aldığı için oynayanlar kendini daha iyi hissetti. Oynamak zorunda hissettiği için oynayanlar ise kendini daha kötü hissetti. Neyi kanıtlayamazlar: bunlar solitaire değil video oyunlarıydı ve bu araştırmalar da gözlemseldi. Ama mesaj basit: bir oyunun size nasıl hissettirdiği, ne kadar süre oynadığınızdan daha önemli.

Bir parantez: bir el Klondike neyi gösterebilir

İşte pek az kişinin bildiği bir araştırma. Belçika’daki KU Leuven’de araştırmacılar, hafif bilişsel bozukluğu (MCI: normal yaşlanmadan daha belirgin olan ama demans olmayan hafıza ve düşünme sorunları) olan 23 yaşlı yetişkinden ve bu bozukluğu olmayan 23 kişiden bir tablette üç el Klondike oynamalarını istedi; bu yaklaşık 17 dakika sürdü. Sonra iki grubun nasıl oynadığını karşılaştırdılar: ne kadar sürdüğünü, hamleleri ne sıklıkla geri aldıklarını, kaç hamlenin hata olduğunu. Tanımladıkları 23 ölçütten 12 tanesi gruplar arasında net farklar gösterdi (Gielis ve arkadaşları, 2021). İkinci bir makalede, aynı oyunlarla eğitilen bir bilgisayar iki grubu oldukça iyi ayırt etmeyi öğrendi (Gielis ve arkadaşları, 2021).

Bu bir araştırma, test değil. Gruplar küçüktü ve MCI’lı kişiler aynı zamanda daha yaşlıydı ve tabletlere daha az alışkındı; araştırmacıların bunu düzeltmesi gerekti. Yazarlar, solitaire’in bir gün gerçek testlerin yanında, doktorların hafızayı zaman içinde takip etmesine yardımcı olabileceğini söylüyor. Kötü geçen bir el solitaire beyniniz hakkında hiçbir şey söylemez. Herkesin böyle elleri olur. Hafızanızdan endişe ediyorsanız bir doktora görünün.

Bunun anlamı ne değil

• Solitaire’in demansı önlediği anlamına gelmez. Hiçbir araştırma bunu göstermedi.
• Ne kadar çok o kadar iyi anlamına gelmez. Oxford araştırmalarında oyun süresi neredeyse hiç fark yaratmadı. Keyif ise fark yarattı.
• Solitaire’in herhangi bir şeyin yerini tuttuğu anlamına gelmez. Egzersiz, uyku ve başkalarıyla geçirilen zaman da önemlidir.
• Kaybedilen bir oyunun bir uyarı işareti olduğu anlamına gelmez. Bazı dağıtımlar hiçbir şekilde kazanılamaz.

Peki, oynamalı mısınız?

Hoşunuza gidiyorsa, evet. Gerektiğini düşündüğünüz için değil, sevdiğiniz için oynayın. Bir eli kısa bir mola olarak kullanın, sonra kalkıp biraz gerinin. Arada bir daha zor bir oyun deneyin ki ilginç kalsın. Ve bunu birçok iyi alışkanlıktan biri olarak görün. Araştırmaların desteklediği bu kadar, ve bu hiç de az değil.

Kaynaklar

1. Altschul DM, Deary IJ (2020; online 2019). Playing analog games is associated with reduced declines in cognitive function: a 68-year longitudinal cohort study. The Journals of Gerontology: Series B 75(3):474–482. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
2. Verghese J et al. (2003). Leisure activities and the risk of dementia in the elderly. New England Journal of Medicine 348:2508–2516. doi:10.1056/NEJMoa022252
3. Brooker H et al. (2019). The relationship between the frequency of number-puzzle use and baseline cognitive function in a large online sample of adults aged 50 and over. International Journal of Geriatric Psychiatry 34(7):932–940. doi:10.1002/gps.5085
4. Simons DJ et al. (2016). Do "brain-training" programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3):103–186. doi:10.1177/1529100616661983
5. Albulescu P et al. (2022). "Give me a break!" A systematic review and meta-analysis on the efficacy of micro-breaks for increasing well-being and performance. PLOS ONE 17(8):e0272460. doi:10.1371/journal.pone.0272460
6. East Carolina University (2008). ECU study shows casual video games relieve stress (basın bülteni; araştırmayı PopCap Games finanse etti). news.ecu.edu
7. Johannes N, Vuorre M, Przybylski AK (2021). Video game play is positively correlated with well-being. Royal Society Open Science 8:202049. doi:10.1098/rsos.202049
8. Vuorre M et al. (2022). Time spent playing video games is unlikely to impact well-being. Royal Society Open Science 9:220411. doi:10.1098/rsos.220411
9. Gielis K et al. (2021). Dissecting digital card games to yield digital biomarkers for the assessment of mild cognitive impairment. JMIR Serious Games 9(4):e18359. doi:10.2196/18359
10. Gielis K et al. (2021). Detecting mild cognitive impairment via digital biomarkers of cognitive performance found in Klondike Solitaire: a machine-learning study. Digital Biomarkers 5(1):44–52. doi:10.1159/000514105